Суд дважды отказал в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении времени ознакомления обвиняемого и его защитников со всеми материалами уголовного дела

09.02.2016г. вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области окончено расследование уголовного дела по обвинению бывшего управляющего ООО «Самарский ИТЦ», входящего в структуру НК «Роснефть» Н, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, «незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряжённое с вымогательством предмета подкупа».

Поскольку в ходе расследования дела, все изъятые по нему документы, в т.ч. имеющиеся в 54 607 электронных папках и 81521 электронном файле, на более чем 20 электронных носителях информации — DVD — R дисках, без всякой их оценки на предмет относимости, допустимости и достоверности, незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, были признаны вещественными доказательствами виновности обвиняемого в совершении указанного преступления. Общий объём таких доказательств, в бумажном эквиваленте, составил 244 563 листа, что соответствует 813 томам уголовного дела. Нетрудно предположить, что если с одним томом, состоящим из 300 бумажных листов знакомиться ежедневно, то для завершения ознакомления с 813 томами, потребуется более 2-х лет.

С 10.02.2016г. обвиняемый и его защитники приступили к ознакомлению со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 13 томов и вышеуказанным объёмом документов, являющихся вещественными доказательствами по делу, однако следователю показалось, что они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем он обратился в Самарский районный суд с ходатайством об ограничении им срока ознакомления с материалами дела.

09.03.2016г. Самарский районный суд г. Самары посчитал доводы следователя необоснованными, и вынес постановление об отказе в удовлетворении этого ходатайства следователя. Не согласившись с данным решением, СУ СК РФ по Самарской области через прокуратуру Самарской области инициировало его обжалование в Самарском областном суде. 30.05.2016г. следователь и заместитель руководителя этого отдела, действуя незаконно, вопреки установленному УПК РФ порядку обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, не дожидаясь принятия Самарским областным судом решения по апелляционному представлению прокурора, вновь направили в Самарский районный суд г. Самары ходатайство об ограничении сроков ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

01.06.2016г. Самарский районный суд г. Самары, рассмотрев данное ходатайство, вторично счёл его незаконным и необоснованными и вторично вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

02.06.2016г. заместитель руководителя второго отдела СУ СК РФ по Самарской области вынужден был признать ранее допущенное следователем беззаконие и вынес по оконченному расследованием уголовному делу постановление об отмене постановления следователя от 07.02.2016г. в части приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указал о том, что документы, содержащиеся на DVD-R дисках № № 14, 44, 82, 83, 84, 85, 86, 93, 94, 95, 96 и 97, не являются доказательствами и подлежат исключению из числа вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Facebooktwitterlinkedinmailby feather