О различном объеме прав адвокатов-защитников в уголовно-процессуальном законодательстве России и Казахстана

Опубликовано: Адвокатская практика. № 6. 2015.С.55
АвторСергей Фурлет, адвокат.

Аннотация: В статье изложены выявленные автором количественные и качественные различия в принципах уголовного судопроизводства, закреплённых УПК Российской Федерации и УПК Республики Казахстан. Указано на различное правоприменительное значение этих принципов в России и в Казахстане. Обращено внимание на имеющееся несовершенство российского уголовно-процессуального законодательства, сделан вывод о необходимости разработки и принятия концептуально новых  принципов уголовного судопроизводства в РФ.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство в РФ и РК, порядок уголовного судопроизводства, принципы уголовного судопроизводства, правоприменительное значение принципов уголовного судопроизводства.

В Российской Федерации (далее — РФ) и в Республике Казахстан (далее — РК) законодательное регулирование порядка уголовного судопроизводства во многом сходно, однако имеются и различия, связанные с избранием РК курса на гуманизацию уголовного законодательства и уголовного судопроизводства, который реально был реализован в принятых в 2014 году новых УК, УПК и УИК РК. Установленный в РФ и в РК порядок уголовного судопроизводства имеет следующие  существенные различия:

 I.Различия в источниках, определяющих порядок уголовного судопроизводства

 В качестве источников, определяющих порядок уголовного судопроизводства, ст. 1 УПК РФ закрепила: УПК РФ, основанный на Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры РФ.[1]

 Согласно ст. 1 УПК РК, таковыми источниками являются: Конституция РК, конституционные законы, УПК РК, основанный на Конституции РК, общепризнанные принципы и нормы международного права, иные законы, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, международные договоры РК, нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда РК.[2]

Таким образом, в УПК РФ установлено 3 таких источника, а в УПК РК – 8. В УПК РК Конституция РК указана первым таким источником, а в УПК РФ Конституция РФ в качестве такого самостоятельного источника вообще не указана, несмотря на то, что она «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».[3]

 Такое законодательное несовершенство вынуждает Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ давать правоприменителям разъяснения о высшей юридической силе положений Конституции РФ и их «верховенстве над законами и иными нормативными правовыми актами».[4]

В Казахстане Конституционный Совет РК и Верховный Суд РК этого не делает, так как в этом нет никакой необходимости потому, что Конституция РК в УПК РК указана в качестве первого самостоятельного источника, определяющего порядок уголовного судопроизводства. Включение нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда РК в перечень источников, определяющих порядок уголовного судопроизводства в РК, является не случайным, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 4 Конституции РК, они включены в «действующее право» [5] и являются общеобязательными для всех после их официального опубликования.

 Кроме того, ст. 2 УПК РК установлена иерархия правовых норм, имеющих преимущественную силу, согласно которой Конституция РК имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РК, а в случае:

- противоречия между правилами, установленными УПК РК и Конституцией РК, действуют положения Конституции РК;

- противоречия между правилами, установленными УПК РК и конституционным законом РК, действуют положения конституционного закона РК;

- противоречия между правилами, установленными УПК РК и иными законами РК, действуют положения УПК РК. В УПК РФ такие нормы отсутствуют.

 II. Различия в закреплении понятия «принципы уголовного судопроизводства»

 В российской юридической науке принципы права, в т. ч. принципы уголовного судопроизводства уже давно исследованы и проработаны. В общем виде принципы уголовного судопроизводства — это главенствующие, основополагающие и руководящие правовые нормы, определяющие характер и правила осуществления уголовного процесса, содержание всех его институтов, обеспечивающих правосудие по уголовным делам, находящимся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда.

 Несмотря на наличие достаточной научной проработанности принципов уголовного судопроизводства российской юридической наукой, в УПК РФ нет законодательного закрепления  их понятия, что никак не способствует формированию единообразной правоприменительной практики по целому ряду процедурных вопросов осуществления уголовного судопроизводства.

В УПК РК такого законодательного пробела нет. Согласно ч.1 ст. 9 УПК РК, принципами уголовного судопроизводства являются фундаментальные начала уголовного процесса, определяющие систему и содержание его стадий, институтов и норм, обеспечивающих общие условия реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса и решение стоящих перед ним задач.

 III. Различия в количестве закреплённых принципов

 УПК РФ закреплено 16 принципов уголовного судопроизводства, а УПК РК – 22. В УПК РК отсутствует всего лишь один принцип, закреплённый в УПК РФ – «разумный срок уголовного судопроизводства», предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ. Его отсутствие в УПК РК объясняется тем, что каждое указанное в нём процессуальное действие, решение, стадия расследования или судебного разбирательства настолько точно и жёстко регламентировано по срокам, что не оставляет никаких шансов для проявлений волокиты в уголовном судопроизводстве. Согласно ч.1 ст. 50 УПК РК процессуальные действия, совершённые участником уголовного процесса по истечении срока, считаются недействительными, что реально мотивирует всех на соблюдение установленных сроков судопроизводства. В главе 17 УПК РФ такая норма отсутствует.

 В российском УПК отсутствует следующие принципы, установленные УПК РК:

 1) «судебной защиты прав и свобод человека и гражданина», содержание которого составляет право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, включающее для каждого: невозможность без его согласия изменять подсудность, предусмотренную для него законом, обеспечение доступа к правосудию, компенсацию причинённого ущерба в случаях и порядке, установленных законом. В свете конституционного положения о высшей ценности в России человека, его прав и свобод, отсутствие такого принципа в УПК РФ, является очевидным пробелом законодательства;

 2) «неприкосновенности собственности», закрепляющий невозможность лишения своего имущества иначе как по решению суда и предусматривающий наложение ареста на вклады в банках и другое имущество, а также изъятие этого имущества только в случаях и порядке, предусмотренном УПК РК. Несмотря на то, что признание, охрана и защита всех форм собственности, в том числе частной, составляет одну из основ конституционного строя РФ и правового статуса личности в РФ. Несмотря на это, в УПК РФ нет такого  принципа уголовного судопроизводства. Отсутствие этого принципа уголовного процесса в УПК РФ, противоправно используется многими представителями правоохранительных органов для организации и осуществления незаконных и сфальсифицированных ими уголовных преследований субъектов предпринимательской деятельности, в целях отъёма у предпринимателей их собственности, на недопустимость чего указал 03.12.2015г. Президент РФ в своём Послании Федеральному Собранию Российской Федерации;

 3) «недопустимости повторного осуждения и уголовного преследования», согласно которому никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же уголовное правонарушение;

 4) «всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела», обязывающий суд, прокурора, следователя, дознавателя принимать предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела и одновременно; запрещающий суду по собственной инициативе собирать дополнительные доказательства в целях устранения неполноты досудебного расследования; обязывающий орган, ведущий уголовный процесс проверять все заявления о невиновности или меньшей степени виновности лица и применении недозволенных методов следствия при собирании и закреплении доказательств;

 5) «обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь», согласно которому каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи в ходе уголовного процесса в порядке, предусмотренном УПК РК. Несмотря на то, что Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, такая норма полностью отсутствует в УПК РФ.

Отсутствие в УПК РФ указанных принципов уголовного судопроизводства, конечно же, не способствует надёжной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, ставших участниками уголовного процесса и обеспечению высокого качества отправления правосудия. В УПК РФ и УПК РК имеются схожие по названиям принципы уголовного судопроизводства, имеющие некоторые различия в их содержании.

 IV. Различия в содержании установленных принципов

Содержательные различия принципа «законности» состоят в следующем:

- в РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ, а в РК они обязаны: точно соблюдать требования Конституции РК, УПК РК, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 УПК РК; не применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие  права и свободы человека и гражданина, закреплённые Конституцией РК;

- в РФ допущенные судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем в ходе уголовного судопроизводства нарушения норм УПК РФ, влекут за собой признание недопустимыми доказательств, полученных таким путём, а в РК — это влечёт за собой установленную законом ответственность, признание недействительными незаконных актов и их отмену.

 Принцип «осуществления правосудия только судом» различается тем, что:

- ст. 8 УПК РФ содержит нормы об осуществлении правосудия только судом,  возможности быть признанным виновным и подвергнутым уголовному наказанию только по приговору суда, что подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ;

- ст. 11 УПК РК  закрепляет тоже самое, а также нормы: об уголовной ответственности лиц, присвоивших себе полномочия суда, о невозможности учреждения чрезвычайных и специальных судов под каким бы то ни было  названием, о незаконности и отмене приговора и иного решения суда, осуществившего уголовное судопроизводство по неподсудному ему делу, превысившему свои полномочия или иным образом нарушившему принципы уголовного судопроизводства, закреплённые УПК РК.

 Принцип «уважения чести и достоинства личности» имеет следующие различия:

- ст. 9 УПК РФ устанавливает запреты на действия и решения, унижающие честь участника уголовного судопроизводства, обращение, унижающее его человеческое достоинство, создающее опасность для его жизни и здоровья, на насилие, пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение;

- ст. 13 УПК РК содержит такие же запреты, а также нормы о недопустимости сбора, использования и распространения сведений о частной жизни, которое лицо считает необходимым сохранить в тайне, для целей, не предусмотренных УПК РК, о возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Различия в содержании принципа «охраны прав и свобод человека и граждан в уголовном судопроизводстве» состоят в том, что в РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав, а в РК они обязаны; охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению их законных требований, возмещать вред, причинённый гражданину в результате нарушения его прав и свобод, в предусмотренном законом порядке.

В РФ содержание принципа «тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», состоит в допущении возможности ограничения прав граждан; на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, наложении ареста на эти отправления, их выемку в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами только на основании судебных решений.

В РК этот принцип называется «Неприкосновенность частной жизни. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»  и состоит в установлении правила о том, что: частная жизнь граждан, личная и семейная тайна находятся под охраной закона; каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; при производстве по уголовному делу каждому обеспечивается право на неприкосновенность частной (личной и семейной) жизни, и их ограничения допускаются только в случаях, прямо установленных законом; никто не вправе собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия, кроме случаев, предусмотренных законом;

 Статья 15 УПК РФ установила следующее содержание принципа «состязательности сторон»:

- уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности;

- функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;

- суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты;

- стороны обвинения и защиты равны перед судом.

Предусмотренный ст. 23 УПК РК принцип «осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон», содержит такие же нормы, однако распространяет их не только на состязательность сторон, но и на их равноправие, а также дополнительно содержит нормы о том, что:

- органы уголовного преследования, а при производстве в суде – государственные и частные обвинители обязаны доказывать виновность лица в совершении уголовного правонарушения и опровергать его доводы в свою защиту;

- защитники обязаны использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и оправданного;

- суды, сохраняя объективность и беспристрастность, обязаны создавать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав;

- стороны равноправны, т. е. наделены согласно Конституции РК и УПК РК равными возможностями отстаивать свою позицию;

- суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой стороне.

 Содержание принципа «обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту» имеет следующие существенные различия:

- ст. 16 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому их права на защиту и обеспечивать им возможность защищаться всеми, не запрещёнными УПК РФ способами и средствами, а ст. 26 УПК РК обязывает их к тому же, а также принимать меры к охране личных и имущественных прав подозреваемого, обвиняемого;

- в ст. 16 УПК РФ нет запрета на понуждение подозреваемого, обвиняемого к даче показаний, представлению органам расследования каких-либо материалов, оказанию им какого — либо содействия, а в ст. 26 УПК РК такие запреты есть.

 V. Различия в закреплении правоприменительного значения принципов

 В УПК РФ нет нормы, определяющей правоприменительное значение принципов уголовного судопроизводства, а в УПК РК – она есть. Часть 2 ст. 9 УПК РК прямо указывает на то, что нарушение принципов уголовного процесса в зависимости от его характера и существенности влечёт:

- признание процессуального действия или решения, незаконным;

- отмену вынесенных в ходе такого производства решений;

- признание собранных при этом материалов, не имеющими силы доказательств;

- признание состоявшегося производства по делу, недействительным.

Поскольку в УПК РФ такой нормы нет, закреплённые в нём принципы уголовного судопроизводства в реальной правоприменительной практике часто нарушаются, потому что их такое законодательное закрепление имеет чисто декларативный характер.

 VI. Некоторые субъективные выводы

 В России, Конституция РФ является опосредованным (не прямым) источником, определяющим порядок осуществления уголовного судопроизводства, а в Казахстане, Конституция РК непосредственно, напрямую определяет такой порядок.

 УПК РФ не содержит норм, предусматривающих какое-то участие федеральных конституционных законов в определении порядка осуществления уголовного процесса, а согласно УПК РК, конституционные законы Республики являются прямыми источниками, определяющими порядок осуществления уголовного судопроизводства.

В УПК РК прямо предусмотрено участие иных законов РК в определении порядка осуществления уголовного судопроизводства, а в УПК РФ такое участие федеральных законов РФ не предусмотрено.

 В Казахстане участие иных законов РК в определении порядка осуществления уголовного судопроизводства устанавливается специальным Перечнем нормативных правовых актов, принятие которых необходимо в целях реализации УПК РК, утверждаемым распоряжением Премьер — Министра РК, а в России такой или подобной регламентации нет вообще. Практическое значение такой регламентации состоит в том, что при расследовании любого уголовного дела казахстанский следователь всегда обязан соблюдать требования законов РК, включённых в вышеуказанный перечень, например, об адвокатской, экспертной деятельности, о бухгалтерском учёте и других, а российский – не обязан.

 В УПК РК прямо закреплена обязанность судей, прокуроров, следователей и дознавателей точно соблюдать Конституцию РК при производстве по уголовному делу, а в УПК РФ, такая обязанность возложена только на судей.

В содержание принципа законности, установленного УПК РК входит и запрет судам    применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закреплённые Конституцией РК права и свободы человека и гражданина, а в содержании принципа законности, предусмотренного УПК РФ, такого запрета не имеется.

Если закреплённые в УПК РФ принципы направлены на почти полное доминирование в российском уголовном процессе так называемого «обвинительного уклона», то содержащиеся в УПК РК принципы, направлены на преодоление этого уклона в казахстанском уголовном судопроизводстве и реальную реализацию в нём подлинной состязательности и равноправия сторон.

 Поскольку закрепить современные и прогрессивные основополагающие начала уголовного судопроизводства невозможно путём внесения отдельных изменений и дополнений в действующий УПК РФ, представляется целесообразным разработать и принять внятную Концепцию правовой политики РФ и новый УПК РФ.



[1]. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г. № 265-ФЗ).

[2]. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2015г. № 231-V (с изменениями и дополнениями на 13.11.2015г.).

[3]. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (поправками от 21.07.2014г. № 11-ФКЗ).

[4].Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия (с изменениями, внесёнными постановлениями Пленумов от 06.02.2007г. №5 и от 16.04.2013г. № 9).

[5]. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995г. (с изменениями и дополнениями от 02.02.2011г.)

facebooktwittergoogle_pluslinkedinmailby feather