за 2009 — 2010 годы

Действия органа дознания и предварительного следствия по удержанию ими общегражданского паспорта РФ подозреваемой П. по окончанию срока ее краткосрочного задержания, признаны судом незаконными.

Подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, гражданка П., обратилась к адвокату за защитой. При этом пояснила, что после ее задержания на 48 часов и последующего освобождения под подписку о невыезде, ей в течение длительно времени (более 4 месяцев) органы расследования не возвращали общегражданский паспорт РФ, понуждая к даче признательных показаний, т.е. осуществляли психическое насилие.

19.10.2009 г. Илекский районный суд Оренбургской области, по жалобе адвоката, поданной в порядке ст. 125 УКП РФ, признал действия старшего дознавателя ОВД по МО Илекский район Л. и следователя Оренбургского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Оренбургской области Д., незаконными.

Паспорт подозреваемой П. был ей возвращен по окончании судебного рассмотрения жалобы. 

skrepka

Подзащитный Г. освобожден из-под стражи, его действия переквалифицированы судом с тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести.

18.06.2009 г. Г., был задержан, а потом и арестован за совершение вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества с применением насилия.

03.09.2009 г. Сорочинским районным судом Оренбургской области, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца.

После обращения родственников осужденного за его защитой, адвокатом была подана кассационная жалоба, которая Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда была удовлетворена в полном объеме, приговор был отменен, а уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, государственный обвинитель, согласился с доводами адвоката, отказался от предъявленного Г. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 163 УК РФ и просил суд осудить его по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

10.12.2009 г. Сорочинский районный суд Оренбургской области осудил Г. по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей и освободил его из-под стражи.

skrepka

Адвокат добился прекращения уголовного дела ввиду непричастности К. к совершению преступления, освобождения его из-под стражи, признания за ним права на реабилитацию.

02.06.2009 г.  житель г. Оренбурга К. был задержан ОВД по МО Ташлинский район по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а”, “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенно по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.06.2009 г. К. был арестован Ташлинским районным судом Оренбургской области.

В результате верно выбранной адвокатом тактики защиты, обвиняемый К. 22.10.2009 г. был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде, а 05.03.2010 г. СО при ОВД по МО Ташлинский район было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования ввиду непричастности к совершению преступления, а также признано за ним право на реабилитацию.

skrepka

Исковое заявление банка к заемщику, – физическому лицу, оставлено судом без рассмотрения.

В марте 2010 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга оставил без рассмотрения исковое заявление МДМ Банка к доверителю Т., о взыскании с нее задолженности в сумме 1 077 972, 27 рублей.

skrepka

Уголовное дело в отношении клиента прекращено производством.

В мае 2010 г. Оренбургским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Оренбургской области прекращено производством за отсутствием состава преступления, уголовное дело, возбужденное в отношении несовершеннолетнего Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ.

skrepka

Суд согласился с возражениями адвоката на исковые требования банка и снизил размер долга заемщику.

В июне 2010 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга согласился с возражениями адвоката, поданными на исковые требования ОАО “Нико-Банк” и снизил на 24 тысячи рублей сумму долга заемщика И.

23.06.2010 г. Промышленный районный суд г. Оренбурга согласился с доводами адвоката по исковому заявлению ОАО АКБ “Авангард” к заемщику – доверителю Р. и снизил сумму долга на 27,4 тысячи рублей.

skrepka

Суд признал незаконным одностороннее повышение банком процентных ставок по кредитному договору с заемщиком, – физическим лицом.

05.07.2010 г. мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, принимая во внимание доводы адвоката, признал незаконным одностороннее повышение банком процентной ставки с 12% до 17% по кредитному договору с доверителем И. и снизил ей сумму долга.

skrepka

По ходатайству адвоката, суд возвратил прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом.

10.08.2010 г. Абдулинский районный суд Оренбургской области по ходатайству адвоката вынес постановление о возвращении уголовного дела по обвинению подзащитного В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

skrepka

По жалобе адвоката суд признал незаконным и необоснованным вынесенное следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.09.2010 г. Илекский районный суд Оренбургской области по жалобе адвоката признал незаконными и необоснованными вынесенные 12.02.2010 г. старшим следователем Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Оренбургской области Д. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении действующего сотрудника милиции и постановления передаче сообщения о преступлении по подследственности,  обязал его устранить допущенные нарушения.

skrepka

По иску адвокат, заявленному в интересах доверителей – участников долевого строительства многоквартирного дома, суд удовлетворил их требования к заказчику о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и компенсации морального вреда.

04.10.2010 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга по иску адвоката, заявленного в интересах доверителей, супругов С., являющихся участниками долевого строительства многоквартирного дома, вынес решение о взыскании с МУП “Управление капитального строительства” МО г. Оренбург, неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры и компенсации морального вреда в сумме 47,3 тысяч рублей.

skrepka

Адвокату удалось добиться прекращения уголовного дела в отношении подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления.

06.10.2010 г. по ходатайству адвоката следователь СО при ОВД по МО Новосергеевский район Оренбургской области, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Ж. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

skrepka

По ходатайству адвоката вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28.10.2010 г. по ходатайству адвоката, старшим следователем СО СЧ при УВД Оренбургской области, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении доверителя В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

skrepka

По подготовленному адвокатом исковому заявлению о защите прав потребителя (не предоставлении необходимой и достоверной информации о заключенном потребительском кредитном договоре), заемщик по решению суда получил от банка истребуемте документы и компенсацию морального вреда.

01.11.2010 г. Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, по подготовленному адвокатом иску о защите прав потребителя (не предоставлении необходимой и достоверной информации о заключенном потребительском кредитном договоре) вынес решение, которым обязал ОАО “ОТП Банк” предоставить заемщику Г. необходимую информацию (документы) и взыскал с банка компенсацию морального вреда.

skrepka

Подзащитный адвоката, обвиняемый в совершении хищений автомобилей граждан, совершенных в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба осужден условно.

Б. обвинялся в совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору с М., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданам. В судебном заседании адвокатом было заявлено ходатайство об исключении из обвинения Б. квалифицирующего признака “совершение преступления с незаконным проникновением в хранилище”, ввиду полного отсутствия доказательств подтверждающих наличие данного признака. Не смотря на возражения государственного обвинителя против заявленного ходатайства, 20.12.2010 г. Бугурусланский районный суд Оренбургской области в своем приговоре, вынесенному по данному уголовному делу принял доводы защиты и исключил вышеуказанный квалифицирующий признак состава преступления из обвинения Б. и назначил ему наказание не связанное с лишением свободы.

skrepka

Уголовное дело в отношении подзащитного прекращено в суде за примирением с потерпевшим.

21.12.2010 г. в результате верно выстроенной в судебном заседании тактики защиты, несмотря на возражения государственного обвинителя, Промышленный районный суд г. Оренбурга удовлетворил заявленное адвокатом ходатайство и прекратил уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего подзащитного Т. за примирением его с потерпевшим. Данное постановление вынесено в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, относящиеся к преступлениям с формальным составом.