за 2012 год

Проявленная ООО «Газпром бурение» дискриминация в сфере труда, подтверждена решением областного суда

В апреле 2012 г., адвокатом в ООО “Газпром бурение” был выявлен факт дискриминации в сфере труда при увольнении в 2011 г. Позднякова Н.Н., по факту чего 25.05.2012 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга вынес решение о взыскании с работодателя ООО “Газпром Бурение” в пользу уволенного работника Позднякова Н.Н., ранее не выплаченной ему суммы единовременного пособия в размере 370000,00 рублей. Юристы ООО “Газпром бурение” не согласились с данным решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке.

25.05.2012 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга вынес решение о взыскании с работодателя ООО “Газпром Бурение” в пользу уволенного работника Позднякова Н.Н., ранее не выплаченной ему суммы единовременного пособия в сумме 370000,00 рублей. Юристы ООО “Газпром бурение” не согласились с данным решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке.

15.08.2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО “Газпром бурение” и отказала в её удовлетворении в полном объёме. Поздняков Н.Н., получит положенную ему сумму.

skrepka

Адвокат отстоял интересы жительницы г. Оренбурга в споре с ТСЖ.

Управляющий ТСЖ «Авангард» не согласившись с вынесенным 20.10.2011г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга решением о взыскании с ТСЖ в пользу гражданки «Х» 49 648,00 рублей обжаловал его в кассационном порядке.

18.01.2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в удовлетворении жалобы отказала, а прежние решение Дзержинского райсуда г.Оренбурга оставила без изменения.

skrepka

С помощью адвоката судом восстановлены права потерпевшего на подачу иска, нарушенные органом предварительного следствия.

Гражданка Б. была признана СУ при УВД по Оренбургской области потерпевшей по уголовному делу по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.2 ст. 171 УК РФ, однако на предварительном следствии в нарушении ст.ст. 42, 44 УПК РФ ей было отказано в предъявлении исковых требований к обвиняемой, и она не была признана гражданским истцом.

26.01.2012г. по инициативе и с помощью своего представителя – адвоката Фурлета С.П. в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г.Оренбурга она была признана гражданским истцом по данному уголовному делу и ей предоставлена возможность заявить к подсудимой гражданский иск в сумме 536741,00 рублей.

skrepka

Обвинительное заключение в части причинения крупного ущерба в размере более 60 млн. рублей признано судом мистификацией.

31.01.2012г. Кувандыкский районный суд Оренбургской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению О. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере и ч.5 ст.33, ч.1 ст. 195 УК РФ (пособничество в совершении неправомерных действий при банкротстве) принял во внимание веские доводы адвоката и вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с наличием множественных нарушений норм УК И УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного решения.

Обвинение подзащитного по эпизоду совершения им пособничества в совершении неправомерных действий при банкротстве в части причинения ущерба в размере 60 137 747,00 рублей, суд признал – мистификацией.

skrepka

Суд восстановил право потерпевшего, ранее нарушенное органом предварительного следствия.

В ходе расследования уголовного дела по фактам мошенничества и незаконного предпринимательства жительница г. Оренбурга гражданка “А” была признана потерпевшей, однако на стадии предварительного следствия она, в нарушении требований ст. ст. 42, 44 УПК РФ следователями СЧ СУ при УМВД по Оренбургской области не была признана гражданским истцом и необоснованно лишена процессуального права на подачу своих исковых требований к обвиняемой.

16.02.2012г. в результате действий своего представителя непосредственно в судебном заседании Ленинского районного суда г. Оренбурга, она была признана по данному уголовному делу гражданским истцом и заявила к подсудимой ” Г ” исковые требования в размере более 2,2 млн. рублей.

skrepka

Суд признал за потерпевшей право на подачу иска к подсудимой в полном объёме.

В ходе расследования СЧ СУ при УМВД РФ по Оренбургской области уголовного дела по обвинению “Г” в совершении мошенничеств в крупном и особо крупном разменре и незаконного предпринимательства в сфере страхования граждан в иностранных страховых компаниях, жительница г. Оренбурга “С” была произвольно и незаконно лишена органом расследования своего права на подачу по делу исковых требований к обвиняемой в полном объёме, в связи с чем на стадии предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск в сумме 171190,80 рублей.

24.02.2012г., в результате своевременных процессуальных действий своего представителя, адвоката Фурлета С.П., гражданка “С” заявила к подсудимой “Г” прямо в судебном заседании Ленинского районного суда г. Оренбурга гражданский иск в сумме 1046417,00 рублей, восстановив таким образом свое конституционное и процессуальное право участника уголовного судопроизводства.

skrepka

Адвокат помог потерпевшей в полном объёме реализовать своё право на подачу иска к подсудимой.

В ходе расследования СЧ СУ при УМВД РФ по Оренбургской области уголовного дела по обвинению ” Г ” в совершении мошенничеств в крупном и особо крупном размерах и незаконном предпринимательстве в сфере страхования российских граждан в иностранных страховых компаниях, потерпевшая ” Х ” органом расследования была незаконно ограничена в своём конституционном и процессуальном праве на подачу исковых требовканий к обвиняемой в полном объёме, в результате чего на стадии предварительного следствия ею были предъявлены по делу исковые требования в значительно заниженном размере, в сумме 340000,00 рублей.

12.03.2012г. по подготовленному своим представителем, адвокатом Фурлетом С.П. ходатайству гражданка ” Х” заявила к подсудимой непосредственно в судебном заседании Ленинского районного суда г. Оренбурга уточнённое исковое заявление на общую сумму 1266749,00 рублей.

skrepka

Аргументы адвоката оказались убедительнее доводов кассационного представления прокуратуры.

13.03.2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда рассмотрев кассационное представление помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области, а также кассационные жалобы представителей ФГБУ “Государственный заповедник “Оренбургский” и ООО “Агромашхолдинг”, поданные на вынесенное 31.01.2012г. постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений закона и препятствий его рассмотрения в суде, по обвинению гражданина ” О ” в совершении двух мошенничеств в особо крупных размерах и в пособничестве в совершении неправомерных действий при банкротстве, признала убедительными аргументы адвоката о допущенных нарушениях закона, в том числе и о мистификации якобы причинённого гражданином “О” материального ущерба в сумме более 60 млн. рублей и полностью отказала в удовлетворении кассационного представления прокуратуры и вышеуказанных кассационных жалоб. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных грубейших нарушений закона при его расследовании и устранения препятствий, не позволяющих суду его рассмотреть в соответствии с законом.

skrepka

Адвокат в суде отстоял конституционное и процессуальное право потерпевшей по уголовному делу.

Жительница с. Шарлык Оренбургской области ” К “, будучи признанной следователем СЧ СУ при УМВД по Оренбургской области потерпевшей по уголовному делу по обвинению “Г” в совершении 89 мошенничеств в крупном и особо крупном размерах и незаконном предпринимательстве в сфере страхования российских граждан в иностранных страховых компаниях, на стадии предварительного следствия, в нарушении требований ст. ст. 6, 7, 21, 22, 42, 44 и 73 УПК РФ, несмотря на всю очевидность реально причинённого ей значительного материального ущерба в крупном размере, не была признана органом расследствия гражданским истцом, в связи с чем была незаконно лишена своего конституционного и процессуального права на подачу своих исковых требований к обвиняемой в рамках возбужденного уголовного дела.

30.03.2012г. в результате своевременных действий своего представителя, адвоката Фурлета С.П. в судебном заседании, Ленинский районный суд г. Оренбурга восстановил нарушенные права гражданки “К” и она смогла предъявить к подсудимой “Г” гражданский иск в сумме 478983,00 рубля.

skrepka

Клиент адвоката, обвинявшийся в совершении грабежа и хищении у гражданина паспорта, осужден условно

Житель г. Оренбурга ” К” обвинялся в совершении грабежа по предварительному сговору с ” Д”, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и похищении у гражданина паспорта и другого важного документа, т. е. за преступления, по которым предусмотрено максимальное наказание до 7 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, а адвокат возражал и приведя убедительные доводы того, что такое наказание будет чрезмерно суровым, а потому несправедливым.

09.04.2012г. Промышленный районный суд г. Оренбурга согласился с доводами защиты и назначил ” К ” наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

skrepka

Адвокат вновь защитил должника от непомерных требований Банка о взыскании долга.

После того, как 28.01.2011г. адвокат добился отмены незаконного и необоснованного судебного приказа, вынесенного 01.06.2010г. мировым судьёй судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Салишевой А.В. о взыскании с жительницы г. Оренбурга “С” задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО “Кредит Европа Банк” в сумме 442497,59 рублей, данный Банк повторно обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании с заёмщика долга в сумме 561425, 68 рублей.

В связи с тем, что по заявленным представителем должника, адвокатом Фурлетом С.П. ходатайствам, Банк не смог представить убедительных доказательств на которых он обосновывает свои исковые требования, 18.04.2012г. Дзержинский районный суд г. Оренбурга вынес определение об оставлении искового заявления ЗАО “Кредит Европа Банк” без рассмотрения.

skrepka

Адвокат доказал СУ УМВД РФ по Оренбургской области, что обвиняемый не совершал тяжкого преступления.

27.11.2010г. СУ УМВД РФ по Оренбургской области, в отношении гражданина “О”, являющегося менеджером ООО “Агромех Плюс” было возбуждено уголовное дело № 25/410 по ч.4 ст.159 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн. рублей.

Менеджер обвинялся в хищении денежных средств ФГУ “Заповедник “Оренбургский” в особо крупном размере в сумме 1053675,00 рублей. Доводы адвоката об отсутствии в его действиях состава преступления на следствии были проигнорированы, а в судебном заседании – нет, в результате чего дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Данное постановление суда было полностью поддержано судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда. 19.04.2012г. уголовное преследование в отношении гражданина ” О ” было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

skrepka

В ООО “Газпром бурение” адвокатом выявлены факты дискриминации в сфере труда при увольнении работника.

28.04.2011г. работник филиала “Оренбург бурение” ООО “Газпром бурение” Калдузов П.В, имеющий 37 лет трудового стажа работы в газовой промышленности, наряду с другими работниками предприятия был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности организации. Согласно коллективному договору ООО “Газпром бурение” на 2011 – 2013 годы, ему полагалась выплата единовременного пособия в сумме 370000,00 рублей, которую он в отличие от других уволенных работников не получил, якобы по причине отсутствия у работодателя необходимых денежных средств. Более того, 06.12.2011 г. руководитель филиала Пьянзин Э.Г. своим приказом № 731/к, незаконно уменьшил размер причитающегося Калдузову П.В. пособия в 10 раз, а именно до 37000,00 рублей. Калдузов П.В. обращался за защитой своих нарушенных прав в профком филиала “Оренбург бурение”, к руководству ООО “Газпром бурение”, в Государственную инспекцию труда Оренбургской области, однако её не получил, после чего стал клиентом адвоката. В процессе оказания ему правовой помощи, адвокатом были установлены факты, проявленной в отношении него руководством ООО “Газпром бурение” дискриминации в сфере труда, запрещённые Конституцией России и ТК РФ.

28.04.2012г. по подготовленному адвокатом исковому заявлению, Ленинский районный суд г. Оренбурга принял решение о взыскании с ООО “Газпром бурение” в пользу Калдузова П.В. положенного ему единовременного пособия в полном объёме в сумме 370000,00 рублей.

skrepka

Адвокатом вновь выявлены в ООО “Газпром бурение” факты дискриминации в сфере труда при увольнении работника.

21.04.2011г. работник филиала “Оренбург бурение” ООО “газпром бурение” Поздняков Н.Н., проработавший на предприятии более 37 лет, был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности организации. Согласно коллективного договора, ему полагалась выплата единовременного пособия в сумме 370000,00 рублей, которую он в отличии от других уволенных работников не получил якобы по причине отсутствия у работодателя финансовых средств. Более 7-ми месяцев руководители и профком предприятия обещали Позднякову Н.Н. исполнить свои обязательства по выплате данного пособия, но не желая на самом деле этого делать, обманули его и 06.12.2011г., издали незаконный приказ о выплате ему данного пособия, снизив его размер в 10 раз, а 30.12.2011г., перечислили ему всего лишь 37 тысяч рублей. В связи с тем что обращения Позднякова Н.Н., за защитой своих нарушенных прав в различные государственные контролирующие и надзорные органы никакого результата не дали, он обратился за правовой помощью к адвокату. В ходе оказания ему такой помощи, несмотря на активное противодействие московских юристов работодателя, адвокату в суде удалось доказать наличие в действиях руководителей ООО “Газпром бурение” признаков запрещённой Трудовым Кодексом и Конституцией РФ дискриминации в сфере труда, проявленной при увольнении Позднякова Н.Н. и успешно отстоять его трудовые права.

22.05.2012г. Ленинский районный суд г. Оренбурга принял решение об удовлетворении исковых требований Позднякова Н.Н.. о взыскании с работодателя вышеуказанного пособия и обязал ООО “Газпром бурение” выплатить ему это пособие в полном объёме.

skrepka

Клиент адвоката, обвинявшейся в совершении должностного преступления, осужден к штрафу.

25.05.2012г. Абдулинский районный суд Оренбургской области признал бывшего начальника ОВД “Е” виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), за которое предусмотрено максимальное наказание до 4-х лет лишения свободы и приговорил его к штрафу в размере 20 тысяч рублей. Данный приговор адвокат считает незаконным и необоснованным потому, что в деле отсутствуют доказательства того, что это преступление вообще было кем-то совершено. При согласии Клиента, адвокат намерен обжаловать данный приговор в вышестоящих судебных инстанциях РФ и в Европейском суде по правам человека.

skrepka

Судебному приставу исполнителю было предъявлено обвинение , которое на 91,7 % не подтвердилось в суде.

СУ СК РФ по Оренбургской области более 6 месяцев расследовало уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего судебного пристава одного из районных отделов службы судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области “З”, по окончании которого предъявило ей обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ ( превышение должностных полномочий), за совершение каждого из которых установлено максимальное наказание до 4-х лет лишения свободы и 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292 УК РФ (служебный подлог), за совершение каждого из которых установлено максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. При осуществлении защиты “З” адвокат представил суду убедительные доказательства того, что она действовала по незаконному приказу своего непосредственного начальника, эти действия образуют признаки всего лишь одного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по 5-ти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,уголовное преследование ” З” подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 30.05.2012г. государственный обвинитель, выступая в прениях сторон судебного заседания Илекского районного суда Оренбургской области вынужденно согласился со всеми вышеуказанными доводами адвоката и просил суд назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Таким образом, из 12 вменённых в вину “З” должностных преступлений против государственной власти и службы, в суде было доказано только одно, что составило всего лишь 8,3 % от общего объёма ранее предъявленного ей обвинения.

skrepka

В г. Казани полицейские убили задержанного, а в Оренбургской области за предотвращение этого осудили бывшего начальника ОВД.

25.05.2012г. бывший начальник ОВД по МО Абдулинский район Оренбургской области подполковник милиции и пенсионер МВД России Есипов Владимир Николаевич, награждённый за многолетнюю службу государству по обеспечению законности и провопорядка в Сакмарском, Северном и Абдулинском районах Оренбургской области, медалями МВД РФ “За отличие в службе” всех 3-х степеней, будучи 23.08.2011г., почётно уволенным УМВД РФ по Оренбургской области на заслуженный отдых по достижении предельного возраста, Абдулинским районным судом области был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ ( превышение должновстных полномочий) и приговорён к штрафу в доход государства в сумме 20 тысяч рублей. Есипов В.Н., обвинён в том, что он, 17.06.2010г., якобы с целью сокрытия совершённого “Н” административного правонарушения- мелкого хулиганства, дал незаконный приказ подчинённому оперативному дежурному ” С ” выпустить административно задержанного на срок до 48 часов ” Н”, у которого имелись видимые признаки телесных повреждений связанные с наличием кровотечения , подтверждённого наличием множественных следов крови на его одежде. Есипов В.Н., не согласен с приговором суда, считает его результатом возникших неприязненных отношений с межрайонным прокурором Максимовым В.А. и председателем суда Вышутиной Т.Н., которые предлагали ему, как начальнику ОВД незаконные схемы принуждения глав МО к коррупционным действиям, которые он отверг.

04.06.2012г. адвокатом данный приговор обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда.

skrepka

Суд принял во внимание все доводы адвоката и назначил его подзащитной наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.

13.06.2012г. Илекский районный суд Оренбургской области при вынесении обвинительного приговора в отношении бывшего судебного пристава исполнителя Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области “З”, принял во внимание все доводы адвоката о том, что его подзащитная действительно не совершала 12 – ти вменяемых ей в вину должностных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание до 2-х и 4-х лет лишения свободы, признал её виновной в совершении лишь одного такого преступления и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.

skrepka

Адвокат полностью “разбил” обвинение в совершении умышленного убийства и его подзащитная освобождена из-под стражи в зале суда.

Шарлыкским МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, арестованная жительница с. Наурузово Пономаревского района Оренбургской области “Ф”, обвинялась в совершении особо тяжкого преступления по ч.1 ст.105 УК РФ (умышленное убийство), за которое законом предусмотрено наказание от 6 до 15 лет лишения свободы, за то, что она 05.01.2012 г., действуя умышленно, с целью убийства, нанесла ножом удар в сердце своего мужа, причинив ему смерть. В ходе расследования уголовного дела, адвокат, считающий что действия “Ф” должны быть квалифицированы по ч.1 ст.107 УК РФ (убийстыо, совершённое в состоянии аффекта), заявил следователям множество ходатайств о необходимости выполнения конкретных следственных действий, направленных на установление истинных обстоятельств произошедшего, которые были ими отвергнуты. Видя непрофессионализм и нежелание следователей всесторонне, полно и объективно расследовать дело, адвокат, используя свои полномочия предоставленные УПК РФ, самостоятельно, по крупицам собрал доказательства того, что его подзащитная при нанесении смертельного ножевого ранения своему мужу, действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения вызванного его аморальными, противоправными действиями, а также издевательствами и насилием, выразившимся в побоях, угрозах убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и представил их суду.

13.06.2012 г. Пономарёвский районный суд Оренбургской области, признал “Ф” виновной по ч.1 ст.107 УК РФ и приговорил её к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно, освободив из- под стражи в зале суда.

skrepka

Адвокат отстоял право работника на получение пособия, выплачиваемого при сокращении численности организации.

26.04.2011 г. работник филиала “Оренбург бурение” ООО “Газпром бурение” Нигматуллин Ф.Ф., был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности организации. При его увольнении, работодатель по причине якобы отсутствия денежных средств, в нарушении требований ст. 140 ТК РФ, не произвёл полный расчёт причитающихся выплат, в том числе и единовременного пособия установленного коллективным договором. В связи с тем, что его обращения за защитой своего нарушенного права в профком предприятия, Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, прокуратуру Ленинского района и Президенту РФ, никаких результатов не дали, он попросил правовой помощи у адвоката. Адвокат, действуя в рамках осуществления представительства интересов Нигматуллина Ф.Ф., смог побудить работодателя в досудебном порядке выплатить ему часть данного пособия, в результате чего 23.12.2011 г., ему были печечислены 14790 рублей. В последующем, адвокат направил в суд исковое заявление о взыскании с работодателя данного пособия в полном объёме, в результате чего 14.06.2012 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга, частично удовлетворил заявленные исковые требования и принял решение о взыскании с ООО “Газпром бурение” в пользу Нигматуллина Ф.Ф. 75950 рублей. Несмотря на то, что адвокату удалось отстоять право уволенного работника на выплату ему этого пособия в сумме 90740 рублей, он считает возможным, при согласии клиента, обжаловать вышеуказанное решение суда и добиться удовлетворения иска в полном объёме.

skrepka

Адвокат не позволил прокурору незаконного дисквалифицировать руководителя предприятия

31.07.2012г., прокуратура Тюльганского района Оренбургской области возбудила в отношении директора сельскохозяйственного предприятия ООО «Колос — Тюльгана» Горбачёва А.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27. Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ), за якобы допущенное им нарушение законодательства о труде и об охране труда, влекущее дисквалификацию на срок от 1 года до 3-х лет.

В ходе судебного рассмотрения дела, адвокат полностью «разбил» все доводы прокурора о виновности Горбачёва А.А. в совершении вменённого ему правонарушения и представил  не опровергнутые им убедительные доказательства того, что Горбачёвым А.А. было фактически допущено всего лишь малозначительное правонарушение, за которое вообще не может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации.

02.10.2012г. мировой судья судебного участка в административно — территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, руководствуясь ст. ст. 2. 9., 29.9. КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в силу его малозначительности и ограничился объявлением Горбачёву А.А. устного замечания.

Таким образом, спланированное через прокуратуру Тюльганского района представителями криминального сельскохозяйственного бизнеса   Оренбургской области, незаконное отстранение от должности Горбачёва А.А.  несостоялось потому, что оказывается в некоторых территориях РФ ещё действует компетентное, объективное и справедливое правосудие.

На фоне «организованного» прокурором района дела против Горбачёва А.А., десятки работников сельскохозяйственного производства возмущены полной его бездеятельностью по отношению к «прикормленным властью» руководителям сельскохозяйственной фирмы «Иволга», которые открыто допускают более грубые нарушения законодательства об охране труда и на глазах всех жителей района остаются безнаказанными.

skrepka

Протест прокурора Тюльганского района Оренбургской области оставлен судом без удовлетворения

09.10.2012 г. прокурор Тюльганского района Оренбургской области подал в Тюльганский районный суд протест на вынесенное ранее мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Колос Тюльгана» Горбачёва А.А. Желая любой ценой добиться дисквалификации Горбачёва А.А., прокурор  в своём протесте привёл надуманные, не основанные на законе аргументы, просил суд отменить ранее вынесенное мировым судьёй постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

30.10.2012г. Тюльганский районный суд Оренбургской области рассмотрев поданный прокурором протест и выслушав возражения адвоката и других участников судебного рассмотрения дела, принял решение об отказе в удовлетворении протеста прокурора и оставлении постановления мирового судьи без изменения. таким образом постановление мирового судьи вступило в законную силу, а состоявшиеся по данному делу законные и справедливые судебные решения подтвердили факт того, что в некоторых территориях Оренбургской области действительно осуществляется истинное правосудие.

skrepka

Клиент адвоката, обвиняемый в тяжком преступлении, совершённом организованной   группой в крупном размере, осужден к условной мере наказания

Главный бухгалтер одного из государственных стационарных учреждений социального обслуживания, подведомственного Министерству социального обслуживания Оренбургской области «С», обвинялась по ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищении вверенного имущества, совершённом   организованной группы, в крупном размере), т. е. в тяжком преступлении, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн. рублей.

В результате избранной адвокатом тактики защиты и собранных им доказательств «избыточной» квалификации действий «С» по признаку совершения преступления в составе организованной преступной группы, суд переквалифицировал её действия на ч.3 ст.160 УК РФ.

07.11.2012г. Илекский районный суд Оренбургской области признал «С» виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (хищение вверенного имущества с использованием своего служебного положения, в крупном размере) и назначил её наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяце, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в10 тысяч рублей и лишением права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью на 2 года.