за 2013 год

Суд восстановил права потерпевшей, нарушенные органом предварительного следствия

В ходе расследования СУ УМВД России по г. Оренбургу уголовного дела по факту совершённого водителем «М» ДТП, повлекшего смерть человека, супруга погибшего «А», сама получившая при ДТП вед здоровью средней тяжести, была признана по делу потерпевшей, однако в нарушении требований ст. ст. 42, 44 УПК РФ, следователь не принял законных мер по возмещению ей причинённого ущерба, а также исковое заявление, посоветовав воспользоваться этим правом в суде, после чего она обратилась за помощью к адвокату, которому удалось побудить «М» к возмещению ей 70 тысяч рублей.

21.01.2013г. Ленинский районный суд г. Оренбурга при вынесении в отношении «М» обвинительного приговора, удовлетворил подготовленное адвокатом исковое заявление и кроме меры наказания приговорил «М» к возмещению в пользу «А» материального ущерба в сумме 102839,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей и признал за неё право на удовлетворение гражданского иска в сумме 100 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ей вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, в гражданском порядке.

skrepka

В рамках защиты предпринимателя, сообщившего о совместном с высшими  должностными лицами муниципального образования совершении коррупционных преступлений, адвокат подготовил и направил в следственный орган заявление о совершении в отношении его подзащитного сотрудником полиции корыстных, должностных преступлений

03.11.2011г., предприниматель г. Кувандыка Оренбургской области «Р» не желая больше участвовать вместе с главами города и администрации города «П»  и «» в хищениях бюджетных средств, будучи наслышанным о честности вновь назначенного прокурора,  пришёл к нему на приём  и полностью признавая свою вину в содеянном, добровольно рассказал о  вынужденном участии с указанными лицами в 2008 — 2009 годах в хищениях денежных средств  местного бюджета,  и о совершении «П», его племянником — бывшим сотрудником УВД Оренбургской области «К», сотрудниками отдела полиции г. Кувандык «П», «М» и бывшим прокурором «М» преступных по его мнению действий против него, его имущества и бизнеса. Всего он сообщил о совершении более 10 преступлений, по которым 22.03.2012г. СО по г. Кувандык СУ СК РФ по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело, которое расследовалось в течение 1 года и срок которого истекал

В связи с тем, что по его сообщениям о совершении коррупционных преступлений, обвинения в совершении 4 – х тяжких преступлений были предъявлены только ему, а в отношении главного по его мнению коррупционера города «П», уголовные дела даже и не возбуждались, он 20.02.2013г. обратился за помощью к Адвокату.

Ознакомившись с протоколами проверочных и следственных действий, ранее выполненных с участием своего подзащитного и иными представленными документами, адвокат установил факт того, что с 20.02.2012г. по 25.01.2013г. заявитель, а затем подозреваемый и обвиняемый «Р», в течение почти целого года, при даче объяснений, при его допросах, во время проведённых очных ставок сообщал следователям о совершении против него сотрудником полиции «П» корыстных и должностных преступлений, которые зафиксированы в указанных процессуальных документах, однако в установленном законом порядке, они не регистрировались, не рассматривались и по ним никакой уголовно-процессуальной оценки никем не давалось, что не замечали и прежние адвокаты, оказывающие в то время «Р» правовую помощь.

12.03.2013г. в целях исправления указанного, Адвокатом было подготовлено отдельное, письменное заявление на имя руководителя СО по г. Кувандык СУ СК РФ по Оренбургской области о привлечении сотрудника полиции «П» к уголовной ответственности за совершение указанных противоправных действий, которое было зарегистрировано в данном органе.

skrepka

Ходатайство Адвоката о дополнении неполно произведённого предварительного следствия удовлетворено надзирающим прокурором

18.03.2013г. Адвокат ознакомившись со всеми материалами уголовного дела пришёл к выводу о неполно произведённом в отношении муниципальных должностных лиц расследовании и незаконном и необоснованном отказе в возбуждении в отношении них уголовных дел и прекращении уголовного преследования и в соответствии с имеющимися правами, предоставленными ст. ст. 217-219 УПК РФ, подготовил и направил руководителю СО по г. Кувандык СУ СК РФ по Оренбургской области и надзирающему прокурору Ходатайство о дополнении произведённого предварительного следствия, в котором указал перечень следственных действий, которые по делу не выполнены, но в соответствии с УПК РФ и законодательством о противодействии коррупции должны были быть выполненными при любых обстоятельствах.

В удовлетворении ходатайства руководителем следственного органа Адвокату было отказано, а надзирающим прокурором – нет. Прокурор не утвердил составленное по делу обвинительное заключение, а дело возвратил в следственный орган для устранения имеющихся грубых нарушений законности и организации дополнительного расследования дела. Все незаконно и необоснованно вынесенные по делу постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и прекращении уголовного преследования были им отменены как незаконные и необоснованные. В результате указанного срок дополнительного расследования СК РФ по данному делу был продлён до 09.10.2013г.           

skrepka

Доказывая невиновность своего подзащитного в совершении пособничества неправомерным действиям при банкротстве, Адвокат добился вынесения оправдательного приговора не только в отношении своего подзащитного, но и другого подсудимого, обвиняемого в совершении неправомерных действий при банкротстве.

Более 9 месяцев (с 29.08.2012г. по 05.06.2013г.) Кувандыкским районном судом Оренбургской области, вторично рассматривалось по существу уголовное дело по обвинению подзащитного, менеджера дилерской фирмы «О» в совершении двух хищений чужого имущества путём мошенничества в крупном и особо крупном размерах (более 17 млн. рублей) по предварительному сговору со своим руководителем «С» и пособничестве неправомерным действиям при банкротстве, причинившим крупный ущерб в сумме 60 млн. рублей, по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 195 УК РФ.

05.06.2013г. суд вынес обвинительный и частично оправдательный приговор. Два предъявленных эпизода мошенничества, суд квалифицировал как одно длящееся преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, признал по нему «О» виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, а по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 195 УК РФ полностью оправдал его признав за ним право на реабилитацию. Оправдание «О» стало возможным благодаря тому, что адвокату удалось убедить суд в отсутствии факта совершения самих неправомерных действий при банкротстве, т. е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ, не говоря уже о пособничестве им, которые суд принял во внимание, в результате чего другой подсудимый, обвиняемый по ч.1 ст.195 УК РФ также был оправдан судом. Осужденный «О», считающий себя невиновным и в совершении мошенничества, не согласился с данным приговором суда, в связи с чем:

04.07.2013г. на указанный приговор суда была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда.

16.10.2013г. в связи с допущенными Кувандыкским районным судом Оренбургской области нарушениями норм УПК РФ, препятствующими рассмотрению жалобы в апелляционной инстанции областного суда, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда сняла с апелляционного рассмотрения указанную жалобу и вынесла Апелляционное определение о направлении уголовного дела в Кувандыкский районный суд для устранения препятствий его рассмотрения в апелляционной инстанции.

skrepka

Адвокат помог пострадавшему добиться привлечения к ответственности виновного лица

Несмотря на причинение 21.04.2013г. в с. Студёное Илекского района Оренбургской области гражданином «Ст» телесных повреждений средней степени вреда здоровью жителя г. Оренбурга «С», т.е. совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 21.05.2013г. ОМВД РФ по Илекскому району Оренбургской области, в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, после чего «С», не согласившись с этим решением, обратился за помощью к адвокату.

19.07.2013г. адвокат направил надзирающему прокурору жалобу об отмене незаконно и необоснованно вынесенного вышеуказанного постановления, к которому приложил собранные им документы подтверждающие очевидность совершённого преступления, которая в тот же день была им рассмотрена и по данному факту в тот же день было возбуждено уголовное дело № 22/99 по признакам ч.1 ст.112 УК РФ, которое впоследствии было рассмотрено мировым судьёй и по нему в отношении «Ст» был вынесен обвинительный приговор, в том числе обязавший его возместить причинённый ущерб пострадавшему.

skrepka

Суд признал виновным лицо, причинившее тяжкий вред здоровью человека, повлекший его смерть и удовлетворил исковые требования потерпевшего о возмещении вреда

В рамках осуществляемого адвокатом представительства интересов потерпевшего «С», по факту причинения его сыну тяжкого вреда здоровью повлекшего его смерть, 09.08 2013г. Илекский районный суд Оренбургской области признал «Т» виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ, приговорил его к 7 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима и возмещению потерпевшему отцу морального вреда и причинённого имущественного ущерба в размере 408500,47 рублей.

skrepka

Адвокат своевременно пресёк намерения крупной нефтяной компании по незаконному взысканию с субъекта малого предпринимательства пени за не поставку МТР

ООО «Промграф» г. Оренбурга по заключенному 29.06.2012г. с ОАО «ТНК-ВР Холдинг» г. Нижневартовска договору на поставку материально — технических ресурсов, обязалось в срок до 31.12.2012г. поставить и смонтировать на четырёх объектах ОАО «Оренбургнефть» четыре комплекса мобильных офисных помещений, однако не смогла это сделать по независящим от него обстоятельствам (в виду неподготовленности заказчиком — ОАО «Оренбургнефть» фундаментов для монтажа поставляемых комплексов). Несмотря на это, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» стал выдвигать ООО «Промграф» требования об уплате пени за не поставку комплексов в размере 30% от стоимости не поставленных МТР, что составляло более 11,5 млн. рублей, после чего руководитель ООО «Промграф» обратился за помощью к Адвокату.

В ходе осуществлённой Адвокатом защиты имущественных интересов субъекта малого предпринимательства, ему удалось убедить и представить документы того, что неисполнение ООО «Промграф» своих договорных обязательств по договору поставки, произошло по вине заказчика –ОАО «Оренбургнефть», вследствие чего ОАО «ТНК-ВР Холдинг» отказалось от своих незаконных намерений по взысканию пени, а 03.09.2013г. Сторонами договора было подписано соглашение о расторжении договора без взаимных требований.

skrepka

В рамках защиты предпринимателя, сообщившего о совместном с высшими должностными   лицами муниципального образования совершении коррупционных преступлений, Адвокат подготовил и направил в следственный орган заявление о совершении в отношении его подзащитного этими должностными лицами корыстного, должностного преступления

Ознакомившись с протоколами проверочных и следственных действий, ранее выполненных с участием своего подзащитного и иными представленными документами, адвокат установил факт того, что с 03.11.2011г. по 07.03.2013г. заявитель, а затем подозреваемый и обвиняемый «Р», в течение более года, при даче объяснений, при его допросах, во время проведённых очных ставок сообщал следователям о совершении против него руководителями администрации г. Кувандыка «П», «Г» и другими лицами умышленного причинения  в 2008г. и последующие годы его предприятию, являющемуся субъектом малого предпринимательства имущественного ущерба в   в размере более 188 000 рублей путём отказа в оплате реально выполненных электромонтажных работ, подтверждённых подписанными комиссией администрации актами выполнения этих работ, которые зафиксированы в указанных процессуальных документах, однако в установленном законом порядке, они не регистрировались, не рассматривались и по ним никакой уголовно-процессуальной оценки никем не давалось в течение более 16 месяцев, до 07.03.2013г., когда по этому сообщению следователем было вынесено незаконное и необоснованное постановление о выделении в отдельное производство этих материалов уголовного дела и направлении их в Кувандыкский отдел полиции для организации ещё одной доследственной проверки на предмет установления в действиях виновных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

30.09.2013г. в целях исправления указанного и восстановления справедливости и нарушенных имущественных прав предпринимателя «Р», Адвокатом было подготовлено отдельное, письменное заявление на имя руководителя СО по г. Кувандык СУ СК РФ по Оренбургской области о привлечении к уголовной ответственности за совершение указанных противоправных действий, всех виновных должностных лиц администрации г. Кувандыка и иных причастных лиц, которое было зарегистрировано в данном органе 01.10.2013г.

skrepka

Отказ УМВД России по Оренбургской области заявителю в ознакомлении с материалами проведённой доследственной проверки, признан судом незаконным

В мае 2011г. участник долевого строительства многоквартирного дома, жительница г. Оренбурга «Ю» направила в УМВД России по Оренбургской области письменное заявление о проведении проверки в отношении руководителей фирмы застройщика на предмет целевого использования на строительство дома внесённых её денежных средств и при наличии оснований, привлечении их к уголовной ответственности за мошенничество, однако в течение длительного времени о результатах рассмотрения заявления её не уведомляли, в связи с чем, в августе 2013 года она направила на имя начальника УМВД письменное заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проведённой по её заявлению проверки, на которое получила устный отказ сотрудника данного правоохранительного органа, после чего обратилась за правовой помощью к Адвокату, который подготовил жалобу в суд на неправомерные действия должностных лиц указанного УМВД России и непосредственно участвовал в судебном её рассмотрении.

09.10.2013г. Промышленный районный суд г. Оренбурга, рассмотрев данную жалобу, вынес постановление о её удовлетворении и признал действия должностных лиц УМВД России по Оренбургской области по отказу в предоставлении «Ю» и её представителю возможности ознакомления с материалами уголовного дела и получении копий документов – незаконными. 20.10.2013г. указанное постановление суда вступило в законную силу.

По жалобе Адвоката отменено незаконно вынесенное отделом полиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении коррупционного преступления

18.11.2013г. в рамках осуществления защиты обвиняемого «Р», Адвокат ознакомился с материалами доследственной проверки по сделанному им сообщению от 03.11. 2011г. сообщению о причинении ему директором ТИЗЖ «Альтаир» г. Кувандыка «М» имущественного ущерба, материалы по которому 06.2013г. незаконно и необоснованно были выделены СО по г. Кувандыку СУ СК РФ по Оренбургской области из уголовного дела № 525/04-12 в отдельное производство и направлены в местный отдел полиции для проведения ещё одной проверки на предмет установления признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По результатам изучения материала выяснилось, что 10.04.2013г.  МО МВД РФ «Кувандыкский» не выполнив по данному сообщению о совершении коррупционного преступления ни одного проверочного действия, вынес незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении «М» в виду отсутствия в его действиях состава преступления, а копия данного постановления, в нарушении требований ч.4 ст. 148 УПК РФ была направлена не настоящему заявителю, а фиктивному – начальнику СО по г. Кувандыку СУ СК РФ по Оренбургской области «К». По жалобе Адвоката данное постановление отменено надзирающим прокурором.

Адвокат защитил субъект малого предпринимательства от незаконных действий администрации  города

В течении семи месяцев руководители администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области по различным надуманным основаниям, незаконно отказывались оплачивать субъекту малого предпринимательства — ООО «Оренбург Пром Строй»   фактически выполненные 25.04.2013г. по заключенному договору подряда ремонтные работы в сумме более 70 000 рублей, после чего 18.11.2013г. руководитель Общества обратился за помощью к Адвокату.

05.12.2013г. после осуществления Адвокатом в досудебном порядке претензионной работы и проведённых с главой администрации города переговоров, вся вышеуказанная сумма денег была перечислена на счёт ООО «Оренбург Пром Строй».