за 2016 год

По ходатайству адвоката, пострадавшего признали потерпевшим, а действия виновных лиц были переквалифицированы на более тяжкую статью УК РФ

В ночь на 23.02.2016г. гражданин Б был избит группой лиц в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области. В ходе избиения у него были похищены денежные средства и иное имущество, повреждены одежда, два сотовых телефона и автомобиль «Нива», на котором он приехал к магазину, причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью, в результате чего он был госпитализирован в медицинское учреждение.

23.03.2016г., несмотря на наличие видеозаписи произошедшего и известность лиц, совершивших эти противоправные действия, отделом дознания МУ МВД России «Оренбургское», в отношении, якобы, неустановленных лиц, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, совершённое из хулиганских побуждений», то есть преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

05.04.2016г., будучи неудовлетворённым бездействием полиции, не принимающей надлежащих мер по привлечению виновных лиц к ответственности, гражданин Б обратился к адвокату за оказанием ему юридической помощи по отстаиванию своих прав и законных интересов.

08.04.2016г. адвокат вступил в дело в качестве представителя гражданина Б, ознакомился с материалами уголовного дела, с которыми ему разрешено знакомиться на данной стадии расследования. Результаты этого ознакомления подтвердили незаконность возбуждения уголовного дела и полную бездеятельность правоохранителей в его расследовании. Несмотря на наличие в деле акта судебно-медицинского исследования, подтверждающего наличие у гражданина Б телесных повреждений, повлекших вред его здоровью средней тяжести, уголовное дело было незаконно возбуждено по факту, якобы, причинения ему лёгкого вреда, он не был признан и допрошен в качестве потерпевшего, по делу не были выполнены элементарные следственные действия, которые к тому времени, обязаны были быть выполнены, о чём 11.04.2016г. адвокатом в отдел дознания МУ МВД России «Оренбургское» было заявлено письменное ходатайство.

13.04.2016г. данное ходатайство было удовлетворено. Гражданин Б был признан по делу потерпевшим и допрошен, действия виновных лиц были переквалифицированы на состав преступления, предусмотренного пунктами «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений», то есть преступление средней тяжести. Адвокат с данным решением не согласился и обжаловал его надзирающему прокурору.

23.05.2016г. прокурор Оренбургского района Оренбургской области вынес постановление об изъятии уголовного дела из отдела дознания и передаче его для дальнейшего расследования в следственный орган, потому что усмотрел в действиях виновных лиц признаки тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабежа — открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Адвокат продолжает отстаивать по этому делу права и законные интересы потерпевшего.

skrepka

При защите обвиняемого в суде, адвокатом выявлены факты фальсификации на предварительном следствии протоколов допросов 3-х свидетелей стороны обвинения

С октября 2015г. Ленинским районным судом г. Оренбурга рассматривается уголовное дело по обвинению председателя ГПК «Оренбуржье» П в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 170.1 УК РФ, и всё это время сторона обвинения представляет суду свои доказательства.

После очередных допросов в судебном заседании государственным обвинителем свидетелей обвинения К, Д и Б, их допрос продолжил защитник, в ходе которого выяснилось, что указанные в протоколах допросов их анкетные данные (число, месяц, год рождения, адреса проживания, образование, места работы и др.), не соответствуют действительности. Например, свидетель Д, согласно паспорту, родился 07.08.1980 года, а в протоколе его допроса указано, что он родился 14.07.1953 года.

Все указанные свидетели дали в судебном заседании показания о том, что на предварительном следствии их для дачи показаний никто не вызывал, никаких показаний они никому вообще не давали, в протоколах допросов не расписывались. После ознакомления с имеющимися в уголовном деле протоколами допросов и оглашения в суде, содержащихся в них показаний, каждый из них заявил о том, что их подписи в данных протоколах допросов являются поддельными, а содержащиеся в них показания, им не принадлежат.

26.04.2016г. по данным фактам фальсификации в ходе предварительного следствия доказательств, Ленинский районным суд г. Оренбурга вынес постановление, в котором обязал руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области организовать проведение по ним соответствующей проверки.

skrepka

Обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы осужден к условной мере наказания и штрафу

Более одного года Дзержинский районный суд г. Оренбурга рассматривал уголовное дело по обвинению 11 работников ООО «Газпром добыча Оренбург» в совершении хищений дизельного топлива в составе организованной преступной группы. Подзащитный адвоката, инженер службы обеспечения ГСМ, гражданин Б. обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, растрате 9360 литров дизельного топлива, стоимостью 236 194 рубля, предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

19.05.2016г. Дзержинский районный суд г. Оренбурга вынес по делу обвинительный приговор, признал гражданина Б. виновным в совершении указанного преступления и назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, и штрафом в размере 30 000 рублей. Считая себя невиновным, гражданин Б. обжаловал данный приговор в апелляционную инстанцию.

skrepka

Суд дважды отказал в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении времени ознакомления обвиняемого и его защитников со всеми материалами уголовного дела

09.02.2016г. вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области окончено расследование уголовного дела по обвинению бывшего управляющего ООО «Самарский ИТЦ», входящего в структуру НК «Роснефть» Н, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, «незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряжённое с вымогательством предмета подкупа».

Поскольку в ходе расследования дела, все изъятые по нему документы, в т.ч. имеющиеся в 54 607 электронных папках и 81521 электронном файле, на более чем 20 электронных носителях информации — DVD — R дисках, без всякой их оценки на предмет относимости, допустимости и достоверности, незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, были признаны вещественными доказательствами виновности обвиняемого в совершении указанного преступления. Общий объём таких доказательств, в бумажном эквиваленте, составил 244 563 листа, что соответствует 813 томам уголовного дела. Нетрудно предположить, что если с одним томом, состоящим из 300 бумажных листов знакомиться ежедневно, то для завершения ознакомления с 813 томами, потребуется более 2-х лет.

С 10.02.2016г. обвиняемый и его защитники приступили к ознакомлению со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 13 томов и вышеуказанным объёмом документов, являющихся вещественными доказательствами по делу, однако следователю показалось, что они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем он обратился в Самарский районный суд с ходатайством об ограничении им срока ознакомления с материалами дела.

09.03.2016г. Самарский районный суд г. Самары посчитал доводы следователя необоснованными, и вынес постановление об отказе в удовлетворении этого ходатайства следователя. Не согласившись с данным решением, СУ СК РФ по Самарской области через прокуратуру Самарской области инициировало его обжалование в Самарском областном суде. 30.05.2016г. следователь и заместитель руководителя этого отдела, действуя незаконно, вопреки установленному УПК РФ порядку обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, не дожидаясь принятия Самарским областным судом решения по апелляционному представлению прокурора, вновь направили в Самарский районный суд г. Самары ходатайство об ограничении сроков ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

01.06.2016г. Самарский районный суд г. Самары, рассмотрев данное ходатайство, вторично счёл его незаконным и необоснованными и вторично вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

02.06.2016г. заместитель руководителя второго отдела СУ СК РФ по Самарской области вынужден был признать ранее допущенное следователем беззаконие и вынес по оконченному расследованием уголовному делу постановление об отмене постановления следователя от 07.02.2016г. в части приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указал о том, что документы, содержащиеся на DVD-R дисках № № 14, 44, 82, 83, 84, 85, 86, 93, 94, 95, 96 и 97, не являются доказательствами и подлежат исключению из числа вещественных доказательств по данному уголовному делу.

skrepka

Адвокат защитил руководителя сельскохозяйственного предприятия от незаконного уголовного преследования

В марте 2016г. сотрудники УЭБ и ПК УМВД РФ по Оренбургской области усмотрели в действиях директора ООО «Металлург» З признаки хищения 89 910 рублей, выделенных Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в качестве субсидии для возмещения затрат по уплате процентов по кредиту, полученному Обществом в 2013 году в ОАО «Россельхозбанке», и направили материалы проверки в следственный орган, для его оценки и принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Адвокат, оказывающий юридическую помощь директору Общества, представил в следственный орган свои аргументы и доказательства отсутствия события преступления и полной непричастности директора Общества к хищению государственных денежных средств.

08.07.2016г. старший следователь СО МО МВД России «Октябрьский» УМВД РФ по Оренбургской области вынес по материалу проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действия директора ООО «Металлург» состава преступления, законность вынесения которого была проверена прокуратурой.

skrepka

Вместо вынесения оправдательного приговора, суд незаконно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Почти восемь месяцев (с 17.12.2015г.) Дзержинский районный суд г. Оренбурга рассматривал уголовное дело по обвинению бывшего сотрудника милиции Акманова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия и специальных средств», которое, по мнению стороны обвинения, им было совершено в отношении потерпевших Ф., Н. и С. в августе 2008 года, подозреваемых в причинении телесных повреждений бывшему сотруднику милиции, повлекших его смерть, то есть в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия, защитник Акманова А.Э. обратил внимание суда на имеющиеся в уголовном деле рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД) – прослушивание телефонных переговоров (ПТП), согласно которым потерпевшие Ф., Н. и С. опознали Акманова А.Э. как лицо, применявшее к ним в 2008 году насилие, только по причине того, что он не заплатил им за своё «не опознание» ими 1 млн. рублей.

Кроме того, защитник обратил внимание суда на наличие в уголовном деле (материалах ПТП), неопровержимых доказательств того, что представители указанных потерпевших: руководитель Оренбургского отделения российской межрегиональной общественной организации по предотвращению пыток Р. и член организации М., получая от следователя 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области Л. фамилии сотрудников полиции, которых он планирует предъявить данным потерпевшим для опознания, осуществляли различными способами поиск фотографий этих сотрудников полиции, в том числе и через «Интернет». После получения указанных фотографий и перед проведением следователем Л. законных (официальных) опознаний этих сотрудников полиции потерпевшими, они неоднократно и незаконно, в нарушение порядка, установленного ст. 193 УПК РФ, проводили их внепроцессуальные опознания указанными потерпевшими, т. е. совершали противоправные действия против правосудия, имеющие явные признаки «вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Понимая полное отсутствие допустимых доказательств виновности Акманова А.Э. в совершении этого преступления, после допроса обвиняемого и до окончания судебного следствия, государственный обвинитель, в целях воспрепятствования вынесению судом оправдательного приговора, заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

09.08.2016г. Дзержинский районный суд г. Оренбурга удовлетворил указанное ходатайство и вынес незаконное постановление о возвращении уголовного дела прокурор Дзержинского района г. Оренбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

skrepka

Подзащитный, обвинённый в совершении тяжкого преступления, приговорён к штрафу

Директор ООО «Колос» Тюльганского района Оренбургской области Г. был обвинён следственным органом по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в хищении части выделенной Обществу Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области субсидии на развитие сельскохозяйственного производства в сумме 84615 рублей, т. е. в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом до 80 000 рублей.

06.09.2016г. Тюльганский районный суд Оренбургской области признал Г. виновным и приговорил его к штрафу в размере 15 000 рублей.

skrepka

Подзащитный, обвинённый в совершении мошенничества в особо крупном размере и фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, осужден к условной мере наказания и штрафу.

29.12.2016г. Ленинский районный суд г. Оренбурга признал председателя ГСК-90/3 П. виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение хищения чужого имущества путём мошенничества, в особо крупном размере и по ч.1 ст. 170.1. УК РФ за фальсификацию единого реестра юридических лиц – представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, направленных на приобретение права на чужое имущество, и приговорил его по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно, с испытательным сроком в 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей, а по ч.1 ст. 170.1. УК РФ – к штрафу в сумме 200 000 рублей.

Осужденный П. и его защитники, не согласившись с приговором суда, подали апелляционные жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда.