Почти восемь месяцев (с 17.12.2015г.) Дзержинский районный суд г. Оренбурга рассматривал уголовное дело по обвинению бывшего сотрудника милиции Акманова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия и специальных средств», которое, по мнению стороны обвинения, им было совершено в отношении потерпевших Ф., Н. и С. в августе 2008 года, подозреваемых в причинении телесных повреждений бывшему сотруднику милиции, повлекших его смерть, то есть в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
В ходе судебного следствия, защитник Акманова А.Э. обратил внимание суда на имеющиеся в уголовном деле рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД) – прослушивание телефонных переговоров (ПТП), согласно которым потерпевшие Ф., Н. и С. опознали Акманова А.Э. как лицо, применявшее к ним в 2008 году насилие, только по причине того, что он не заплатил им за своё «не опознание» ими 1 млн. рублей.
Кроме того, защитник обратил внимание суда на наличие в уголовном деле (материалах ПТП), неопровержимых доказательств того, что представители указанных потерпевших: руководитель Оренбургского отделения российской межрегиональной общественной организации по предотвращению пыток Р. и член организации М., получая от следователя 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области Л. фамилии сотрудников полиции, которых он планирует предъявить данным потерпевшим для опознания, осуществляли различными способами поиск фотографий этих сотрудников полиции, в том числе и через «Интернет». После получения указанных фотографий и перед проведением следователем Л. законных (официальных) опознаний этих сотрудников полиции потерпевшими, они неоднократно и незаконно, в нарушение порядка, установленного ст. 193 УПК РФ, проводили их внепроцессуальные опознания указанными потерпевшими, т. е. совершали противоправные действия против правосудия, имеющие явные признаки «вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК РФ.
Понимая полное отсутствие допустимых доказательств виновности Акманова А.Э. в совершении этого преступления, после допроса обвиняемого и до окончания судебного следствия, государственный обвинитель, в целях воспрепятствования вынесению судом оправдательного приговора, заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
09.08.2016г. Дзержинский районный суд г. Оренбурга удовлетворил указанное ходатайство и вынес незаконное постановление о возвращении уголовного дела прокурор Дзержинского района г. Оренбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.
by 